임진왜란의 다른 해석이 아닌 역사의 소설적 재탄생. 소설 "숙적"을 읽고......

 

 스포츠에서는 마케팅이나 관중들의 흥미 유발을 위해서 선수들의 의지와는 상관없이 라이벌이라는 것을 만들어 낸다. 그렇게 탄생한 라이벌이 좋은 방향으로 작용해서 선의 경쟁을 펼친다면 서로의 기량이 같이 상승함은 물론이고, 관중들 또한 라이벌이 만들어내는 경쟁과 이야기에 관심을 기울이고 열광한다. 반면 선의 경쟁이 아닌, 질투와 시기가 바탕이 된 라이벌간의 경쟁은 그 결말은 영화나 소설에서 보여지듯 좋지 않은 결말을 만들어 낸다. 보통 스포츠와 같은 분야는 선의의 라이벌 구조가 많지만, 권력과 돈 같이 커다란 이권이 개입된다면 그 라이벌 구조는 쉽게 왜곡되어 버린다. 인간의 본성 중에 하나인 탐욕, 그리고 지나친 승부욕으로 서로를 경쟁을 위한 파트너가 아니라 적으로 보게 되는 것이다. 소설 '숙적'은 그런 관점으로 임진왜란 당시 1군과 2군의 장수였던 고니시와 가토의 관계에 보여준다. 도요토미 히데요시 밑에서 어린 시절부터 같이 총애를 받으며 성장했으면서도 서로에 대한 불신과 적대감을 쌓아가는지, 그리고 그 결말을 통해서 얻는 것이 무엇인지를 보여준다.

 

 역사적 사실을 보더라도 두 장수는 교묘하게 서로의 대치점을 형성하고 있다. 전형작인 사무라이 기질의 장수인 가토와 장사치 출신으로 무사로써의 능력은 전혀 없지만, 외교와 행정에 뛰어난 고니시. 우리나라 역사에서도 문관과 무관의 반목이 있었던 것처럼, 그들의 반목은 서로의 전문분야와 능력에 대한 폄하의식이 그 밑바탕을 이룬다. 그들이 가진 종교에서도 대치점을 이루는데 고니시는 기독교 교인이고, 가토는 불교 교인이다. 거기에 가정환경까지 더해서 본다면, 무역으로 단단한 기반을 가지고 있으며 부유하게 자랐던 고니시에 비해, 가토는 홀어머니 밑에서 가난하게 자라났다. 고니시는 돈으로 탐욕을 채운 후 권력욕을 채우기 위해 가문에서 전략적으로 키워진 인물이라면 가토는 자수성가했다고 말할 수 있다.

 

 겉으로 보이는 사실만으로 라이벌로써의 조건은 충분하지만, 이들의 라이벌 의식을 자극한 것은 도요토미 히데요시였다. 그는 전쟁의 전술에만 능한 것이 아니라, 부하를 다루는 법에도 능수능란 했던지, 고니시와 가토를 각각의 재능에 맞게 활용하면서도 둘 사이의 경쟁을 붙여 라이벌 의식을 심어준다. 보통 전쟁 시에는 무관들이 승진이 빠른 법이지만, 도요토미는 고니시를 승진시킬 때에는 가토와 같은 무장들과 차별을 두지 않았다. 특히 가토와 고니시를 제후로써 봉할 때는 서로 이웃하고 있는 영지를 나눠 줌으로써 경쟁의식을 극대화 시킨다. 이 책의 초반부는 고니시와 가토의 이야기보다 도요토미 히데요시의 능수능란한 전략에 놀라움을 느낄 수 있다.

 

 둘의 관계에 대한 기본적인 이야기의 구조가 완성되고 나면 임진왜란과 관련된 이야기들이 전개된다. 재미있는 것은 임진왜란에 관련된 이야기를 통해서 일본의 시각을 볼 수 있다는 것이다. 임진왜란이 시작되면 고니시에 대한 이야기가 많이 전개되는데, 우리에게 용맹하고 잔인한 1군의 사령관 고니시에 대한 인식을 바꿔버린다. 가토와 고니시의 라이벌이야기도 재미있게 전개되지만, 특히 흥미로운 것은 임진왜란과 관련된 일본측의 시선이다. 비록 소설이라고 하지만, 저자는 사실에 바탕을 둔 이야기를 만들기 위해서 많은 노력을 했다는 것이 그대로 드러나는데, 사료나 취재과정을 언급하면서 어느 정도 역사에 바탕을 둔 이야기임을 보여준다.

 

 이 책에서는 고니시가 임진왜란을 피하기 위해서 많은 노력을 했다고 한다. 앞에서 말했듯이 고니시는 기독교신자다. 도요토미 히데요시가 임진왜란에 기독교인들을 앞세움으로써 기독교인들을 박해하려는 것을 막기 위해서였다고 한다. 그래서인지 이 책에서 고니시는 순교자에 가깝게 그려진다. 기독교인들을 보호하고 기독교 사상을 지키려고  끝까지 노력한. 하지만  책 "예수를 배반한 기독교"를 보면 고니시가 기독교 사상에 충실한 신자만은 아니였다. 그 당시 전쟁에 참가한 기독교인들에 대해서 민경배씨는 "이 십자가의 표지 아래서 이들이 남달리 인간적이요, 덜 잔인한 살상을 했다는 기록은 하나도 찾아볼 길이 없다. 우리 겨레 역사의 한에 사무쳐 뼈에 스며 있는 악랄한 일본 군인의 만행에 대해서 이들은 예외가 될 만한 행동 하나 남겨 놓지 못하고 있었다."라고 말하고 있다.

 

 특히 고니시가 도요토미를 거짓 외교문서와 사절단으로 속이면서 본격적으로 임진왜란은 촉발되는데, 이 책에서 고니시가 한양과 평양으로 빠르게 진격한 것이 선조를 만나서 화의협정을 맺기 위해서라고 되어있다. 하지만 다른 역사가들은 "고니시는 그의 허위보고가 발각될 것이 두려워 더욱 반란집압(임진왜란)에 열성을 보이는 것 처럼 할 수 밖에 없었다고 한다."라고 평가한다. 실제로 다른 기독교인 장수 구로다는 5500개의 코를 벤 것으로 기록되어 있다고 한다. 그러한 것을 보면 고니시가 기독교적 가치를 실천했거나 하려 했다는 것은 과장된 것으로 해석할 수 있다. 비록 "숙적"이 소설이지만 실제의 역사적 평가와 많이 빗나가는 점이 발견된다.

 

 임진왜란의 후반부에 오면 고니시는 일본군의 동향을 조선군에게 일부러 알려줘서, 일본군을 패배로 몰아넣었다고 한다. 실제로 우리측 기록에도 이런 고니시의 행동이 기록되어 있는데, 이유에 대한 이 책과 역사의 평가는 조금씩 다른 차이를 보인다. 이 책에서는 고니시가 기독교 사상에 바탕을 둔 전쟁의 무의함과 고향에 대한 향수 때문이라고 평가하고 있다. 하지만, 역사가들의 평가는 "전쟁이 장기화 그리고 전신의 교착상태는 기리시단 군대의 군기 해이, 신앙적 타락을 초래했다."고 한다. 즉 고니시의 도요토미에 대한 반감으로 인한 배신에 더 많은 방점을 두고 있다.

 

 노벨상 후보까지 오를 정도로 뛰어난 작가인 엔도 슈사쿠가 왜 이렇게 역사와 다르게 고니시를 묘사했을까? 두 가지 가능성에 대해서 생각해 볼 수 있는데, 하나는 고니시에 대한 일본측 역사적 평가와 우리 나라의 역사적 평가가 다르기 때문이다. 역사라는 것이 쓰여진 사람의 주관이 많이 포함될 뿐만 아니라, 승자의 기록이기 때문에 객관적인 역사라는 것을 함부로 단정할 수가 없는 것이다. 예를 들어 최근에 공개된 정조의 어찰을 가지고도 정조의 독살설과 정조와 심환지의 관계에 대한 해석이 분분한 것을 보면 역사의 해석에는 다양한 관점이 존재할 수 있다는 보여준다. 그렇게 생각해보면 엔도 슈사쿠는 일본 측 사료의 해석에 충실했다고 생각할 수 있다. 

 

 두 번째는 엔도 슈사쿠라는 작가에 대해서 자세히 주목해 볼 필요가 있다. 엔도 슈사쿠의 종교가 기독교이고 그의 소설은 그런 종교를 바탕으로 많이 쓰여졌다는 점이다. 즉 그도 역사적 사실에 대해서 정확하게 알고 있으면서도, 역사적 사실에 자신이 추구하는 관점이나 주제의식을 첨가하기 위해서 고니시라는 인물에 소설적 창작력을 입힌 것이다. 소설의 마지막에 고니시의 생각과 가토의 생각을 비교해보면 좀 더 명확하게 엔도 슈사쿠가 말하고자 하는 의미를 정확하게 알 수 있다.

 

 가토는 자신의 숙적이 죽었음에도 희열을 느끼지 못하고, 오히려 모든 것이 허무하고 덧없음 깨닫게 된다. 이런 감정은 도요토미가 만들어 놓은 굴레 속 라이벌 구도에서 갇혀 자신의 생각과 의지대로 살지 못하고 꼭두각시 때문에 살았기 때문이다. 반면, 고니시는 죽음의 순간, 도요토미가 만들어 놓은 굴레를 벗어나 자신이 원하던 삶을 선택했기 때문에 후회도 들지 않고 희열과 의의를 느낀다고 한다.

 

 즉, 엔도 슈사쿠는 가토와 고니시를 통해서 사회가 만들어 놓은 성공의 틀들(권력, 돈) 같은 것에 얽매여 사는 삶보다, 좀 더 가치 있는 이상과 신념(여기서는 기독교적 가치)를 바탕으로 자신의 의지와 선택으로 삶을 사는 사람은 비록 결말이 좋지 않더라도 후회는 없다라는 것을 보여준다. 희열과 의의를 느꼈다고 표현할 정도로 가치 있는 삶이란 어떤 것인지 보여준다. 소설 속의 임진왜란의 내용이 역사와 달라서, 어떻게 보면 역사의 왜곡이나 잘못된 역사의 해석으로 비판 받을 수도 있지만, 소설이라는 관점을 가지고 저자가 말하고자 하는 것에 집중해야 할 작품이다. 그렇게 책을 읽는다면 두 명의 운명적 라이벌의 삶을 좀 더 쉽게 비교하면서 재미있게 즐길 수 있는 작품이다.

숙적 1 - 엔도 슈사쿠 지음, 조양욱 옮김/포북(for book)