2009년 1월 29일 목요일

인생이란???

 

 인생에 대해서 한마디로 '이런 것이다'라고 정의해서 다른 사람에게 설명할 있는 사람이 있을까? 대학에 입학한 신입생들이 성인으로 사회에 첫발을 디디며 어리바리해 , 선배들이 신입생 환영회나 술자리에서 자신들의 인생경험이나 대학생활의 기본을 이야기하며 해주는 충고도 단지 1~2년을 앞서 생활했던 단지 그들의 경험일 뿐이다. 단지 그것들은 신입생들에게 새로운 인생을 시작하는 참고 사항일 뿐이지 신입생들의 인생이 되거나 경험이 되지 않는다. 나이가 들어 친구들과의 술자리에서 자신들의 무용담을 내뿜으며 자신의 인생을 자랑하는 이도 있지만, 대부분이 허풍이거나 과장이 많을 뿐만 아니라 그것을 가지고 인생을 논한다는 것은 더욱 웃기는 일이다. 그러다가 이제 죽음을 앞으로 발짝씩 다가갈 비로소 자신의 삶을 조금씩 반추하며 인생의 의미를 알아가지만, '이것이 인생이다'라고 마디로 쉽게 정의 내리지 못한다. 어떻게 지나온 삶이 주는 인생의 의미를 한마디로 정의 있을까? 단지 때는 추억을 하나 하나 되씹으며 삶의 마지막을 하나씩 정리하는 순간일 뿐이다.

 

 게놈 프로젝트에 의해 밝혀진 인간의 DNA 염기서열 30 . 99.9% 같은 염기서열을 공유한 우리지만, 0.1% 차이로 ''라는 존재는 60 지구인 중에서 세상에 유일무이한 존재가 된다. 만큼 각자의 인생 또한 유일무이하다. 일생을 살면서 서로 비슷한 인생의 순간을 잠시나마 공유하는 순간은 있을지 몰라도, 지구 상에 존재하는 사람의 만큼 인생의 의미와 가치는 존재한다. 인생은 나만의 것이고, 너의 인생은 너만의 것이다. 만약 99.9% 같은 염기 서열 만큼, 사람들의 삶이 닮거나 비슷하다면 인생이라는 것은 얼마나 지루하고 재미없는 것이 될까? 단지 0.1% 차이가 만들어낸 인생의 다양함은 인간 사회라는 곳이 지루할 틈을 만들어준다.

 

 하지만 우리는 그런 인생을 누군가를 닮기 위해서 누군가를 뒤쫓기 위해서 아등바등 거린다. 스스로가 인생의 주인이기를 포기한 . 부모님들이 강요하는 대로 사회가 강요하는 대로, 그들이 가라고 떠미는 인생이 최고의 인생인 처럼 스스로를 설득하면서. 자신이 원하는 인생은 그저 마음 켠에 묻어둘 뿐이다. 저승이 있고, 환생이 있는지는 모르겠지만, 우리는 살아있는 순간보다 소중한 시간이 없음에도 불구하고 나의 인생을 살기보다 남들에게 보여주기 위한 인생에 집착하면서 산다. 아무리 희박한 확률일지라도 벼락맞아서 죽는 사람이 있듯, 인생이 우리의 의지로만 되는 것은 아니다. 운명이 또는 운이라고 불리는 우리가 조정하지 못하는 사건이 발생하는 또한 우리의 인생에 커다란 영향력을 주듯, 자신의 의지로 자신의 인생을 사는 또한 힘든 일인데도 우리는 인생을 아닌 타인에게 맡기며 살지 않았던가?

 

  다른 이들은 그저 인생을 다른 힘에 맡겨버린다. 인생이라는 것은 결국 전부 나만의 것이지만, 누군가는 인생을 시간의 흐름에 의지하며 사는 것이다. 그들은 시간의 흐름 속에 나타나는 우연에 그저 몸을 맡기며, 자신의 인생을 운명이라고 말한다. 지나간 인생과 삶을 기억 속에 소유하지만,  앞으로의 인생에 대해서 스스로 개척하지 못한다. 그것이 인생이고 나의 운명이라는 말로. 하지만, 희박한 확률과 인생의 찰나의 순간 사건들을 가지고 전체의 인생을 운명이라고 단정하기에는 우리네 인생은 여전히 길다. 인생의 시간을 좋았던, 행복했던 추억만으로 우리네 인생을 채울 있다면 좋겠지만, 삶은 인생은 우리를 그냥 내버려두지 않는다. 실패라는 장애물이 어느 순간에 불쑥불쑥 튀어나온다. 그렇지만, 인생에 실패라는 아픔이 없다면 그런 추억들이 우리의 기억에 깊이 남아 있을 있을까? 실패라는 것을 장애물로 인식하는 사람들은 실패라는 것을 인생의 과정이자 추억으로 느낄 것이고, 그저 좌절하는 사람들은 자신의 인생에 마침표를 너무 쉽게 찍어버리고 마는 것이 아닐까?

 

 인생에는 정답이 없음에도 우리는 언제나 정답을 요구하고 찾으려고 애쓴다. 사회가 그렇게 만든 것인지, 탐욕이라는 괴물이 그렇게 우리를 만든 것인지, 아니면 우리 안에 자존심과 체면이라는 것이 그렇게 만드는 것인지는 모르겠다. 돈도 많아야 하고 권력도 있어야 하는 천편일률적인 정답들. 저마다 다른 얼굴과 외모를 가진 우리들의 인생을 너무나 획일적으로 그리고 불행하게 만들어버린다. 정답이 없는 우리네 인생에 잘못 쓰여진 정답지를 과감하게 찢어버리고, 이젠 자신이 원하는 꿈과 열정으로 자신만의 정답지에 하나하나 채워 나가야 하지 않을까?

 

 위화의 "인생"이란 책을 읽고, 인생을 생각하며, 잘못 쓰여진 정답지를 찢지 못하는 못난 인간이 주저리 주저리…..


2009년 1월 7일 수요일

"평균으로의 회귀"법칙으로 본 한국사회

 학창시절 수학 교과서의 마지막에 나오는 '확률' 부분을 제대로 공부하는 사람은 거의 없었다. 학기가 끝나가는 마지막에서야 나오는 부분이라 방학에 대한 설레임으로 가득 학생들의 머리 속에 들어가지도 않았다. 확률은 제대로 이해하지 못했어도 대입 수능에서도 1~2문제 나올까 말까 정도의 확률과 몰라서 틀릴 확률과 알아도 맞추지 못할 확률까지 생각했을 그렇게 중요하게 생각하지도 않았던 부분이었다. 그래서 인지 3 , 수능 모의고사를 보고 서로서로 답을 맞춰 때면, 전교 1~2등을 다투던 우리 반장조차도 그냥 찍었다고 아무런 거리낌 없이 말할 정도였다. 반장의 말이 사실인지 거짓말인지는 확인할 길이 없으나, 당시 우리 학급에서 확률에 대해서 명확한 개념을 이해하고 응용할 있는 사람은 거의 없었다. 그래서인지 지금 읽고 있는 "리스크" 책에 나오는 확률이야기는 막연한 두려움과 함께 두통을 유발한다.

 

  책에서는 확률이라는 학문의 발전사가 찬찬히 설명되어 있다. 머리 아픈 부분도 있고, 재미있는 부분도 있지만, 지금보고 있는 '평균으로의 회귀'라는 부분이 인상적이다. 법칙을 발견한 사람은 콜턴이라는 인물인데, '진화론' 저자 찰스 다윈의 사촌이라고 한다. 그는 '우생학'으로 알려졌있데, '우생학'이라는 분야가 히틀러의 유태인 학살에 단초를 제공했던 인물이기도 하다. '우생학'이라는 이름에서 있듯이 콜턴은 수학분야를 연구한 것이 아니라 유전학을 연구했다. 그런 그가 '평균으로의 회귀'라는 법칙을 발견하게 것은 유전학 연구를 하던 도중에 부모와 자식들 사이의 신장 키에 대한 상관관계를 추적하면서다. 키가 작은 부모에게서 작은 자식만 나오는 것도 아니었고, 키가 부모에게서 자식만 나오는 것이 아니라는 것을 확인하면서 그는 '평균으로의 회귀'라는  법칙을 이끌어낸 것이다.

 

 '평균으로의 회귀' 것은 무한히 커지고 작은 것은 무한히 작아지는 경우가 없다는 것이다. 조금 철학적으로 말하자면 영화 '바람과 함께 사라지다'에서 스칼렛 오하라의 유명한 대사 "결국 내일은 내일의 태양이 떠오를 테니깐" 비슷한 의미를 부여한다. 현실적으로 지금과 같은 경제위기의 상황에서 '평균으로의 회귀'라는 것이 아무리 어려운 상황이라도 언젠가는 해뜰날이 있다는 희망을 제공한다. 반대로 경제 위기 전의 상황 서브 프라임 사태가 일어나기 전의 경제 활황에서는 '언젠가 경기침체가 오겠지'라는 경고의 메시지를 전해주는 것이기도 하다.

 

 하지만, 책에서는 평균으로의 회귀가 헛된 지침이 수도 있는 3가지 이유 대해서 설명하고 있다. 첫째, 평균으로의 회귀는 경우에 따라 과정이 너무 느려 도중에 어떤 충격으로 인해 붕괴될 위험이 있다는 . 둘째, 어쩌면 회귀가 너무 강력해 일단 평균에 도달하면 안정을 취하지 않고 오히려 반복적으로 평균 주변을 동요시켜 양쪽에 불규칙한 일탈을 만들 수도 있다는 . 마지막으로 경우에 따라서는 평균 자체가 불안정해 어제까지만 해도 표준이라고 생각되었던 것이 오늘은 전혀 모르는 새로운 것으로 대체될 수도 있다는 것이다. 그래서 음과 , 좋고 나쁨 등이 되풀이 된다는 이유 하나만으로 당장 내일이라도 번영이 찾아오리라고 사정하는 것은 극도로 위험한 일이라고 한다.

 

  부분을 읽다가 문득 드는 생각은 2가지 이유가 우리가 겪고 있는 지금의 현실과 너무 비슷하다는 느낌이 들었다. 번째와 번째는 이유는 지금 우리나라에서 일어나는 평균으로의 회귀가 잘못된 결과를 야기할 것이라는 것이다. 번째 이유부터 살펴보면 뉴또라이를 홍위병으로 2mb정부의 역사왜곡을 비롯해서 과거의 전면적인 부정을 보면 된다. 광복 이후 겨우 10년만을 극우들이 좌파라고 부르는 중도 우파들이 정권을 잡았을 뿐인데, 그것을 가지고 잃어버린 10년이라는 화려한 정치적 수식어(딴나라당의 홍준표의원도 라디오 프로그램에서 잃어버린 10년이라는 것은 단지 정치적 수사라고 말했다.) 만들어 내어 10년의 역사를 완전히 부정하면서 온갖 잡다한 권력을 동원해서 과거의 평균으로 강력한 회귀정책을 구사하고 있다. 정치, 사회, 그리고 경제까지……

 

 많은 사람들은 그들은 민주주의를 20 뒤로 후퇴시켰고 말한다. 경향신문에서 실시한 설문조사에서 60%이상의 국민들이 한국의 민주주의가 후퇴하고 있다고 생각하는 것과 여전히 불씨가 존재하는 촛불을 본다면 권력과 편법을 동원한 평균으로의 강력한 회귀는 결국 강력한 역풍이 밖에 없다. 이런 역풍의 현상을 있는 것이 최근에 일어난 민주당의 국회점거 사태이다. 새로운 법에 대한 토론이나 합의 과정은 전혀 거치지 않고 12 31 국회통과라는 데드라인까지 정해놓고 1주일 전에 상정하는 파렴치한 행위는 다수당이라는 힘만을 믿고 그들이 생각하는 평균으로의 회귀를 밀어붙였기 때문이다. 파장은 극한 충돌을 일으켰고, 국민의 민의를 대표한다는 국회의 권위를 스스로 깎아 내렸다. 그로 인해서 사회 갈등은 증폭되었고, 결국에 많은 시민들은 12 31일에 다시 촛불을 들었다. 많은 시민들은 민주주의의 후퇴를 한탄하면서.

 

  번째 이유도 같은 연장선상에서 그대로 드러나고 있다. 많은 사람들이 잃어버린 10년이라는 문구보다 잃어버린 민주주의 20년의 시대로 돌아가고 있다고 생각하는 것을 보면 된다. 박정희 시대를 살았던 사람들이 박정희와 비교하면서 민주주의의 평균을 찾지만, 김대중, 노무현 정권을 살았던 사람들에게 평균이라는 것은 아주 낮은 수준의 점수 밖에 되지 않는 것이다. 결국에 박정희, 전두환 시절의 평균과 김대중, 노무현 시절의 평균은 엄청난 점수차이를 벌이고 있는 상황인데 지금은 박정희, 전두환 시절의 평균을 가지고 민주주의를 이야기 하고 있으며, 평균을 목표로 사회를 회귀시키고 있는 것이다.

 

 뿐만 아니라 정부의 경제 정책에서 그대로 문제점을 드러낸다. 박정희, 전두환 시절의 토목, 건축이라는 평균을 버리지 못하고 있다. 겉으로는 녹색성장이라는 화려한 수식어를 붙이고 있지만, 녹색 성장의 세세한 내용 상당수가 토목, 건축이라는 한계를 벗어나지 못하고 있다. 뿐만 아니라 규제철폐나 부자감세 같은 시장주의라는 목표에 대해서 그대로 잘못된 인식을 드러나고 있다. 미국 경제의 붕괴 이유가 시장의 실패라고 많은 경제학자들이 이야기를 해도 한국에서는 여전히 시장 만능을 외치는 사람들이 넘쳐나고 거기에 추종하는 사람들이 득실거리고 있다. 분명 미국을 보면서 정확하게 인식했다면 시장에 대한 평균점이 잘못되었다는 것을 있을 텐데도, 여전히 2mb 그의 무리배들은 시장에 대한 평균을 그대로 유지하고 있다. 이렇게 잘못된 평균으로의 회귀는 나중에 미국의 경제위기나 일본의 잃어버린 10 같은 상황을 불러올 것이 뻔한데도 말이다.

 

 "평균으로 회귀"라는 법칙으로 우리 사회를 본다면 우리는 강력한 추동력을 바탕으로 하는 평균점 회귀와 잘못된 평균으로 회귀라는 가지 상황에 그대로 직면해 있다. 결국에 지금 사회에 나타나는 좌우의 갈등이라는 것이 평균으로의 회귀하는 가운데서 강력하게 발생하는 이기 때문이다. 문제를 해결하기 위해서는 "평균은 단지 독립적인 사실일 뿐이다. 그러나 만약 어떤 다른 사실이 첨가되면 관측된 사실과 거의 일치하는 하나의 완전한 정상구조가 잠재적으로 존재하기 시작한다."라는 골턴의 말을 곰곰히 생각해 필요가 있다. 자세하게 말한다면 "평균으로의 회귀를 과거에서 기계적인 추정을 이끌어내는 그친다면 그것은 우상숭배보다 나을 없다. 현재 내린 가정의 타당성 여부에 대해 지속적인 의문 없이는 절대로 평균으로의 회귀만 믿지 마라."라는 것이다. 지금 우리는 평균에 대해서 다시 생각하고 의논할 필요가 있는 상황에 직면해 있다

2009년 1월 4일 일요일

"관용" 그 힘을 보여주는 책 "제국의 미래"

 
사용자 삽입 이미지


 
지금은 독도문제로 시끄럽지만, 일본의 제국주의적 야욕은 언제나 한국을 비롯한 동북아 국가들의 반발을 초래해 왔다. 그럴 때면 외신을 통해서 일본의 행태에 반발하는 다른 아시아 국가들의 동태를 수가 있다. 하지만 동북아의 국가이자 일본의 침략을 받았던 나라임에도 일본에 대한 분노보다는 친일적 행위로 일관하는 나라와 국민들이 있다. 크게는 중국이라는 하나의 카테고리에 넣을 있는 곳이기에 이런 반응은 의아했었다. 비록 중국과 얼마 전까지도 대립하며 갈등하던 국가였지만, 일본의 침략행위에 대해서 그렇게 관대할 있는지 의혹만 증폭될 뿐이다. 그래서 내가 내린 결론은 "우리나라처럼 과거사 청산에 실패한 역사로 인해서 친일파들이 나라의 모든 것을 장악했다"였다. 그렇게 대만이라는 나라를 보면서 우리 사회에서 암적 존재로 존재하고 있는 친일파들의 청산이 필요함을 다시 생각하게 했다.


 그런데 "제국의 미래"라는 책을 읽으면서, 대만이 일본의 침략에 관대했던 것은 친일파들 때문이 아니라는 것을 있다. 많은 나라들이 일본제국의 침략에 수탈당하고 착취를 당했다. 많은 생명들이 죽임을 당하고, 젊은 여성들은 성적노예가 되었으며, 젊은 남성들은 침략전쟁의 총알받이가 되었다. 반면에 일본제국의 식민지중에 유일하게 다른 정책이 펼쳐진 곳이 대만이라는 것이다. 책에서는 제국의 번영 조건을 "관용"으로 꼽고 있는데 일본제국이 유일하게 전략적 관용의 정책을 펼친 곳이 대만이라는 것이다. 그런 전략적 관용 정책의 효과로 인해서 일본제국주의를 찬양하는 현재의 유일한 국가로 대만은 남아 있으며, 일본의 극우파들이 역사왜곡을 일삼으면서 침략의 정당성을 주장할 인용하는 나라가 대만이기도 하다.


 그렇다면 "관용"이라는 것이 어떤 작용을 했기에 모든 제국들의 번영조건에 들어가는 것일까? 저자는 "관용" 대해서 지금 우리가 인식하는 관용과는 다른 것이라고 말한다. 과거의 제국들이 존재하던 시대의 관용이라는 것은 시대의 상황을 반영하고 있는 것이기 때문에 "상대적 관용"이라고 주장한다. 그런 관점으로 제국이 되었던 나라들과 그렇지 못한 주변 국가들의 관용의 정도를 비교하면서 관용이 어떤 힘을 발휘하게 되는지를 보여준다. 그러면서도 모순적인 것을 사실을 이야기하는데 제국 쇠퇴의 씨앗을 뿌린 것도 관용이라고 한다. 관용이 변화의 지점을 건드려서 반목과 폭력을 유발하면서 제국은 멸망하게 된다는 것이다.


 저자는  "관용"이라는 관점을 가지고 시대를 풍미했던 제국들을 분석한다. 너무나 유명했던 제국들에서부터 학창시절 세계사 시간에 잠깐 언급되고 지나갔던 제국들까지 동서양을 통틀어서 "관용"이라는 관점으로 행해졌던 정치행위와 통치행위를 분석하고 있다. 저자의 분석을 보면 타민족이나 타종교에 관용적인 국가들이 발전의 동력을 많이 흡수하고 있는 것을 있다. 특히 중세 유럽 제국(스페인, 네덜란드, 영국) 탄생에는 언제나 유대인들이 역할을 하고 있는 재미있는 사실도 포함되어 있다. 대영제국의 경우에는 유대인들의 역할도 중요했지만, 그보다 중요한 역할을 스코트랜드인들이 했다고 한다.


 이렇게 제국들의 역사를 관찰해가면서 저자는 미국이라는 제국에 대해서 상당히 긍정적인 평가를 한다. 중국출신의 이민자로써 미국에 대해 상당히 관대한 평가와 결론을 내린다. 미국이라는 나라가 이민자들의 나라로 초강대국이 최초의 사례일 뿐만 아니라 민주주의국가로 초강대국이 최초의 국가라는 것이다. 이런 관점 때문인지 9.11 이후에 보여준 미국의 이민정책에 대해서 비판적인 입장을 견지한다. 그런 행위가 관용의 힘을 약화시킴은 물론이고 미국의 발전 동력인 이공계 이민자들의 유입마저 막는 결과가 초래한다고 보고 있다. 과거의 제국이 군사적 정복과 정벌을 통해서 구성되었다면, 현재와 미래에는 경제적 힘을 바탕으로 하기 때문에 이민에 대한 관용 중요한 힘이 밖에 없는 것이다. 


  책은 국가간의 경쟁에서 이기고 다른 나라를 압도하기 위한 제국이 되기 위해서가 아니라도 우리사회의 "관용" 대해서 다시 생각해 있는 기회를 제공한다. 이민이 아니더라도 대한민국 또한 많은 외국인들이 돈을 벌기 위해서 또는 한국을 배우기 위해 들어오고 있는 상황을 본다면 과연 우리는 그렇게 관용적인가? 같은 국민들에게도 그렇게 관용적이지도 못한데, 출신국가와 피부색으로 사람에 대한 차별의 행위는 얼마나 만연한가? 뿐만 아니라 여전히 존재하는 종교간의 갈등 그리고 남북한의 이념적 갈등. 나보다 못사는 사람을 돕기라도 하려고 하면, 분배정책이 문제가 있으며, 사회주의 정책이라고 비난하는 이들. 이런 것들은 분명 개인들의 의견이자 행동형태이다.


 개인의 관용부제로 일반화해서 국가적 관용의 부제로 몰아가서는 안되겠지만, 사회전체가 관용이 없다는 것은 개인들에게 관용이 없다는 것을 보여주는 것이 아닐까? 세상살이가 팍팍해서, 사람만 관용적이면 손해 본다고 생각하기 쉽지 않음을 알지만, 관용적이지 못한 사회가 된다는 것은 삶이 세상살이가 팍팍해지는 악순환의 반복일 것이다. 내가 바라는 것은 "관용으로 선진국이 되자" 아니라 "관용으로 따뜻한 세상을 만들자". 그러기 위해서 필요한 것은 국가의 관용이 아니라 개인의 관용 것이다.

제국의 미래 - 10점
에이미 추아 지음, 이순희 옮김/비아북