책 "하워드 진, 교육을 말하다"를 읽고.....

 

 털어서 먼지 안 나는 사람 없듯, 역사라는 것도 좋은 것 이면에는 어두운 면이 있기 마련이다. 역사의 양면을 가지고 어떤 것에 가치를 매겨서 어떻게 평가하느냐는 사람 저마다의 관점이라는 필터를 통해서 결정된다. 어떤 사람에 대한 평가나 인상이 자신이 가진 관점에 따라 달라지듯, 역사에 대한 평가 또한 각자의 관점에 따라 평가되기 마련이다. 사람마다 어떤 사람에 대한 호불호가 다르듯 역사의 평가에 대한 호불호도 다를 수 밖에 없다. 하지만, 역사 교육에서 어느 일방의 평가만을 가르치는 것은 매우 위험할 수 밖에 없다. 거창하게 그것이 역사를 통한 애국심 교육과 국가와 역사에 대한 자긍심 교육이라는 명목을 내세우지만, 자칫 잘못하면 맹목적인 파시즘을 야기할 수가 있다. 히틀러라는 인물이 게르만 족은 위대한 역사와 혈통을 가진 종족이라는 것을 전면에 내세우며, 전 독일 국민들을 애국심이라는 이름으로 하나로 묶었다. 그것은 파시즘의 징조였고, 결국에는 제2차 세계대전과 유대인의 학살이라는 참혹한 혼돈으로 전 세계를 몰아 넣었다. 일본의 군국주의나 이탈리아의 무솔리니 또한 히틀러와 괘를 같이했던 것들이다.

 

 역사라는 것은 정확한 사실을 가지고 평가를 시작해야 한다. 양이든 음이든 과장하거나 숨기려 해서는 안되고, 정확하게 공개해서 저마다 나름의 관점을 가지고 평가할 기회를 만들어 주어야 한다. 그래서 역사 교육이란 어느 관점을 바탕으로 한 역사의 평가를 일방적으로 주입하는 것이 아니라, 역사적 사실을 바탕으로 역사를 평가할 수 있는 방법과 관점을 기르는 것이야 한다. 그럼에도 지난 역사 교육은 권력을 가진 집단이 일방적으로 평가한 역사의 관점을 강제로 학생들에게 주입해왔다. 궁극적으로 그 집단이 원하는 것은 역사 관점의 주입을 통한 동조세력을 만들고 반대세력의 확장을 저지하는 것이었고, 결국에는 자신들의 권력을 지속적인 유지를 목적으로 하고 있다. 그래서 학교라는 틀을 떠나서 다양한 시선과 관점을 가진 책이나 정보를 접하게 되면, 이제껏 배워왔던 역사에 대해서 배신감을 느끼게 된다. 박노자교수가 쓴 "나를 배반한 역사" 라는 책은 그런 관점이 충분히 묻어날 뿐만 아니라, 다른 관점과 다른 역사적 사실을 접했을 때의 심정을 그대로 표현했다.

 

 어느 한 쪽의 역사에 대한 일방적인 평가의 주입과 확대의 가장 파국은 "파시즘"이라면, 또 다른 문제는 역사를 신화로 바꿔버린다. 신대륙을 발견한 콜럼버스는 위대한 탐험가요 모험가이지만, 그가 처음 상륙했던 지역의 원주민들을 모두 몰살한 잔악한 정복자이기도 하다. 하지만 백인 우월주의를 앞세운 역사 교육은 그런 잔혹함을 완전히 배제해버렸다. 그리고 콜럼버스는 위대한 탐험가라는 신화로 존재하게 된다. 미국의 역대 대통령 중에 가장 존경받는 링컨 대통령은 노예를 해방시킨 사람이다. 하지만 그에 대해서 경제학자인 장하준 교수는 "나쁜 사마리아인"이라는 책을 통해서 링컨은 보호주의 무역을 폈던 인물이라고 평가한다. 남북전쟁의 이면에는 자유무역과 보호주의가 충돌한 것이라고 말한다. 즉 농산물이 주요 수출품이었던 남부와 공업은 발전했으나 영국에 비해서 열악한 경제력 때문에 산업에 대한 보호가 필요했던 북부의 충돌이 만든 전쟁이라는 것이다. 링컨은 북부의 경제를 보호하려는 보호무역주의자였다는 것이다. 뿐만 아니라 링컨은 강경한 노예해방주의자가 아니 였다는 평가도 있다. 노예 해방을 위해서 남부와 전쟁을 할 생각이 없었던 인물이었다. 전쟁보다는 평화와 대화를 중시했던 그의 철학일 수도 있겠지만, 그의 약한 노예해방정책은 자신의 지지기반인 노예 해방론자의 반발을 초래하기도 했었다고 한다. 최근 오바마가 대통령에 당선되면서 거국 내각을 구성하면서 언급되고 있는 책인 "Team of rivals"에는 이런 과정들이 잘 설명되어 있는데, 특히 링컨이 노예 해방선언을 한 시기와 목적에 대해서 전쟁의 상황을 자신에게 유리하게 하기 위한 전략적 선택이었다고 설명하고 있다. 하지만 우리는 이런 과정을 전혀 모른 채 링컨이라는 인물을 하나의 신화로 인식한다.(저 책의 끝도 링컨을 신화로 만들면서 결론을 맺는 단점이 있다.)

 

 한국에서 신화가 되어 버린 역사를 본다면 박정희라는 인물을 들 수 있다. 박정희 시대의 경제 개발의 영광은 박정희라는 한 인물의 영광이 되어버리고, 그의 독재 앞에서 고된 노동에 시달리면서도 정당한 대가를 받지 못하고 착취당해야만 했던 노동자들의 땀과 피는 완전히 무시되어 버린다. 그 당시의 개발 독재가 지금의 경제발전을 이루었다는 사실을 부정하고 싶지는 않지만, 그것은 박정희 혼자만의 영광이고 업적이 아니라, 노동을 착취당하며 묵묵히 일해왔던 우리의 아버지, 어머니들이 같이 누려할 영광과 업적인 것이다. 하지만 박정희 개발 독재의 역사는 박정희라는 인물의 신화가 되어버렸고, 대선이나 총선이 되면 그의 신화는 우매한 국민들의 향수를 자극한다. 독재에 대한 향수마저 자극하면서 잘못된 폭력이나 공권력에 대해서 침묵을 떠나서 환호까지하는 기현상이 발생했다.

 

 잘못된 교육이 만들어낸 기현상은 결국에는 더 큰 갈등만 유발할 것이다. 그래서 중요한 것은 역사적 사실의 나열, 그리고 역사를 해석하는 방법과 관점을 기르는 교육을 통해서 이해의 폭을 넓히는 것이다. 거기에 하워드 진은 역사 교육적 관점에 더해서 하나를 더 가르쳐야 된다고 한다. 그것은 그 동안 무시 되어 왔던 계급과 계급갈등 문제를 정직하게 다루어야 한다는 것이다. 현실적으로 계급과 계급갈등이 존재함에도 불구하고 헌법은 많이 평등하다는 것을 강조해서 이런 계급 갈등을 가리기 위한 도구였다는 것이다. 우리사회의 노동운동에 대한 천박한 인식이나 파업권에 대한 천박한 인식 그리고 선거나 투표에서 특권계층을 맹목적으로 추종하는 투표현상을 보면 이런 교육의 절실함이 느껴진다. 이런 교육이 오히려 갈등을 불러 일으킬 수 있겠지만, 서로를 이해하고 알기 위해서 노력한다면 갈등보다는 화해의 길이 모색된다는 의미가 아닐까?

하워드 진, 교육을 말하다 - 하워드 진.도날도 마세도 지음, 김종승 옮김/궁리

올바른 역사 교육관은?

 

 어떤 이들은 자신들의 마음에 들지 않는다는 이유로 권력의 힘을 빌어 역사교과서를 고치려고 한다. 좌, 우라는 것의 잣대는 지극히 주관적이라서 보는 시각에 따라서 달라질 수 밖에 없는 것을 가지고, 자신들의 잣대가 아주 객관적인 잣대인양 역사교과서 집필진과 출판사를 압박한다. 그들이 좌편향이라고 지적하는 것들은 문맥 상으로 보면 그렇게 문제 될 것이 없어 보이는 것들인데, 한 문장의 표현을 꼬투리 잡아서 좌편향이라고 한다. 그 뿐이랴. 그런 지적이 잘못된 것이라고 집필진과 관련 종사자들이 지적하면, 그들은 북한을 찬양하는 교과서고 한국의 정통성을 말살하는 교과서라고 선동질 한다. 그런 선동질 뒤에 반드시 따라 나와야하는 근거를 제대로 밝히지도 못하면서 말이다. 그런 상황인데도 우매한 많은 국민들은 그것을 그대로 믿어버린다. 좌파, 북한, 빨갱이라는 단어들이면 그 역사교과서와 집필진은 한국이라는 나라가 가지고 있는 보편적 가치와 정체성을 저해하는 사악한 존재가 되어 버린다.

 

 그들은 사악한 존재로부터 대한민국이라는 나라를 구한다고 생각할지 모르지만, 그들은 제국주의 망령을 되살리려는 일본의 극우세력 괘를 같이 한다. 일본의 극우세력은 소위 자학사관을 벗어나, 번영했던 일본의 역사를 통해서 긍지와 자긍심을 만들자고 하는데, 지금의 역사교과서를 만드는 이들이 내세우는 논리와 하등의 차이가 없다. 국가의 정체성과 자긍심 그리고 애국심을 심어줘야 한다 논리와 표현만 다를 뿐, 본질은 변화가 없다. 일본 극우와 그들이 괘를 같이 하는 이유는 그들의 핵심을 이루고 있는 세력들이 나라를 팔아먹었던 매국 친일의 후손들(mbc 뉴스 후에서 "부활하는 친일"을 참고)이다. 결국에 한국의 극우 세력 소위 뉴라이트라는 이름으로 치장한 세력들은 같은 배에서 태어나 외모만 다른 이란성 쌍둥이일 뿐인 것이다.

 

 그렇게 청산되지 못한 친일 세력들은 여전히 암적 존재로 남아서 우리 사회의 내부분열을 일으킴은 물론이고 그들의 논리를 사회전체에 퍼트리기 위한 교묘한 술수를 계속 진행하고 있다. 그것의 시작이 역사 교과서의 수정이라는 이름인 것이다. 하지만 그 방법이 얼마나 졸렬한지 일본의 극우세력보다 못한 행태를 보이고 있는 것이다. 한계례 신문은 사설 "일본 극우세력보다 못한 이 정권의 교육관"이라는 이름으로 그런 행태를 비판을 하고 있다. 요약하자면 극우 세력들은 역사를 왜곡하는 교과서를 만들지언정 권력을 등에 없고 함부로 정부가 나서서 검인정 체제를 무력화시키는 짓을 하지 않는데 2mb 정권은 그렇게 하고 있다는 것이다.

 

 그들이 하는 교육관이라는 것이 과거의 독재시대의 그리고 그 이전에 교육관, 즉 국가의 명령을 잘 따르는 시민을 생산하는 것이다.(개인적으로 그런 교육관을 사육이라고 표현한다.) 그래서 일방적인 정보의 주입을 강요하고, 암기 시켰다. 비판적 사고력을 키우는 교육보다는 얼마나 지금 국가를 이루고 있는 시스템에 순응하고 잘 적응하냐는 것이 핵심 목표였고 최대 가치였던 것이다. 그래서 교육이라는 것은 세뇌와 순응을 위한 수단이자 도구였던 것이다. 그래서 거짓말을 가지고 역사라고 우기기도 하고, 진정 가르쳐야 할 것들을 빼버린다. 자신들이 만들어 놓고 유지해야 할 질서에 해악이 되는 것들이기 때문인 것이다.

 

 그들의 그런 편협함 교육관은 같은 시대의 아픔에 대해서 감싸거나 치유해주지 않고, 오히려 상처를 주는 행위로 다시 돌아왔다. 독립운동 단체라는 집단이 과연 독립운동 단체였는지도 모르겠지만, 독립공원 내에 "전쟁과 여성인권 박물관(소위 위안부 박물관)"의 건립에 반대를 하고 나선 것이다. 그들이 내세운 이유는 그 박물관이 독립공원 내에 들어서면 "우리민족은 적극적인 항일투쟁보다 일제에 의해 수난만 당한 민족"이라는 왜곡된 역사인식을 심어준다는 것이다. 자긍심, 애국심을 주창하며 역사 왜곡과 편집을 일삼는 논리나 행태는 일본의 극우나 한국의 우파나 독립운동 단체나 똑같다. 이것을 보고 독립운동 단체에 속한 이들의 선조들이 지하에서 땅을 치며 분노하지 않을까?

 

 이렇게 잘못 만들어진 역사관과 가치관은 어떻게 만들어진 것일까? 박노자와 하워드 진을 통해서 우리의 교육의 문제점이 무엇인지를 볼 수 있다. 박노자는 잘 알려지지 않은 역사적 사실에서부터 신화가 되어버린 인물의 어두운 면까지 과감 없이 이야기를 한다. 역사의 음과 양을 모두 알아야 비판정신은 물론이고 역사를 바르게 인식할 수 있다는 것이다. 하워드 진도 이런 인식을 바탕으로 현재의 역사 교육관을 비판한다. 현재의 학교라는 곳이 "생각 없이 외우기만 잘하는, 비판적인 사고를 포기한, 자신을 틀에 맞추는……. 그 신성한 체제 연장에 꼭 필요한 이념적 특성을 주입하기 위해 알려준 것 외에는 아무것도 해서는 안 되는 것으로 아는 이른바 착한 학생들에게 상을 주도록 설계된 학교를 만든다."라고 말한다. 그로 인해서 "승자의 역사교육은 어쩔 수 없이 역사에 대한 망각 증세를 유발하는 엄청난 규모의 거짓 교육에 의존할 수 밖에 없다."라는 것이다.

 

 이것을 바탕으로 생각해보면 내가 받아 왔던 역사 교육, "이준 열사의 할복"에 대한 신화 같은 것들이 거짓이라는 것을 나이가 들어서 다시 알게 될 뿐만 아니라, 과장된 신화들이 넘쳐난다는 것을 이제야 조금씩 알아 볼 수 있게 된 것이다. 과거의 잘못된 정보와 지식에 대해서 지금에야 정확한 사실과 대면했을 때의 혼란은 나라는 자아의 정체성 마저 흔들었다. 처음에는 사실을 거짓이라고 부인하며 과거에 받아들인 것들을 사실이라고 스스로 세뇌하며, 그 사실을 알려준 저자나 책을 비판하기도 하지만, 결국에 불변인 사실을 조금씩 받아들이는 상황이 반복된다. 그리고 내가 누군가에게 사육 당하고 있다는 분노까지…...

 

 과연 역사를 통해서 애국심, 정체성, 자긍심이라는 것이 강요할 수 있을까? 그것은 불변의 진리와 다시 직면했을 때 그냥 사라져 버리는 뜬 구름일 뿐이다. 기계적으로 세뇌되어지고 받아들여진 것들은 결국에 이런 지금과 같은 역사적 갈등을 만들어 낼 뿐이다. 그 실체라는 것이 거짓이고 위선이라는 것이 밝혀졌을 때의 무너져 버리는 신뢰의 붕괴는 더 큰 화를 가져올 것이고, 그 대결의 양상은 더 크게 번질 뿐이다. 수 많은 전쟁과 인종 갈등, 그리고 계급갈등은 그런 잘못된 역사의 교육에서 출발하고 있다는 것을 왜 깨닫지 못하는 것일까?